Por RSS
Por mail
La concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera terrestre alcanzó en el año 2006 el nivel más alto jamás registrado anteriormente, según informó la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
Datos como éste no son, por desgracia, novedad en lo que concierne a nuestro medio ambiente. El inexorable deterioro que la atmósfera planetaria está sufriendo y, consecuentemente, los efectos devastadores que sobre las condiciones para la vida lleva parejos, invitan no ya a una reflexión profunda sobre el asunto, sino a una intervención inmediata por parte de todos los gobiernos del mundo para reducir cuanto antes las emisiones de CO2 a escala global.
Nos jugamos nuestro futuro y la vida misma sobre la Tierra.
FRAN.
Noticia ampliada aquí.
Hace 1 hora
1 comentarios:
... el cambio climático es un hecho... pero, este tipo de información hay que cogerla con pinzas. Los porcentajes de los gases presentes en la atmósfera están en permanente fluctuación. Una concatenación de erupciones volcánicas puntuales pueden provocar cambios drásticos en dichas proporciones en periodos cortísimos (casi instantáneos en tiempo geológico). Si bien es cierto que la actividad humana es un factor constate en la degradación de la biosfera, hay, además, factores de caracter natural que se deben tener en cuenta (actividad solar, irregularidades magnéticas y/o tectónicas, etc.) El "homo (se cree) sapiens" tiene la mala costumbre de escalar las cosas y compararlas según su miope visión. Por ejemplo: "Salvad el Amazonas"... por supuesto, pero por su única e inigualable diversidad biológica. Sin embargo no se duda en llamarlo pulmón del mundo, algo que es bastante inexacto pero se usa puesto que se comprueba fácilmente como megua (p.ej. con el google-earth). El auténtico pulmón del mundo es bastante más extenso y está equitativamente repartido por el orbe. Se trata, ni más ni menos, que de las algas... que poco espectacular ¿no?... pues gracias a ellas es posible la vida fuera del agua. El terrible enemigo es la contaminación del medio acuoso y muchísimo más de lo que se piensa. Si el número de estas pequeñas plantitas, generalmente despreciadas, desciende lo suficiente la extinción sería masiva e inexorable.
¿Solución? La ya desbordada y creciente cantidad de personas que hay en el planeta demandan una ingente cantidad de energía, pero esa energía hay que producirla y ello conlleva problemas que solucinar (producción, infraestructuras, tratamiento de resíduos, etc) Las posibles soluciones pasan por:
a) Reducir el número de habitantes del mundo.
b) Cambiar a otro tipo de energía.
Lo ideal sería una combinación de ambas pero eso no va a pasar. En primer lugar por la pasta. La riqueza de un país es proporcional al número de indivíduos en edad de trabajar y a la velocidad con la que el dinero cambia de mano. Así que esto no interesa a una sociedad (limitada) basada en el capital. Hay más razones, por ejemplo de tipo religioso (Vaticano-condón), que mejor no comentar. En cuanto a lo de la energía... uf... esto no va a gustar... Para aprovechar la luz solar y eólica se requiere de amplíos emplazamientos y estructuras que no son nada baratas. Haría falta una forma de energía que no emitiese gases nocivos a la atmósfera, que ocupe "poco", de residuos reutilizables para crear más energía, silenciosa y con una relación cantidad de materia prima/producto más que óptima capaz de abastecer a multitudes. ¿Parece una utopía? pues esa energía existe, es la moderna nuclear de IV generación. Pero tiene un peligro terrible y es el Mr. Burns que la explota y Homer Simpson que la opera. Recuerden; lo de Chernobil no fue un accidente, aunque la propaganda yaquee y los ecologistas lo tilden así. Fue un experimento negligente con premeditación y alevosía de los militares rusos. Lo que pasó en Ucrania fue que cogieron un reactor del tipo grafito-agua, que es inestable por ser para uso armamentístico, y usado para generar electricidad. Luego los muy graciosos sacaron vainas del reactor y total que sin refrigeración se fundieron 1700 toneladas de grafito y como no tenían sistema de contención... pues pasó lo que pasó. Un futuro limpio es posible, siempre con responsabilidad, algo que, desgraciadamente, no suelen poseer los avariciosos propietarios. En Francia tienen 59 centrales y no ha habido catástrofes pero es que el estado las tiene al hilo.
Publicar un comentario