"La historia de la caza de ballenas es testigo del agotamiento de una zona tras otra y de una especie tras otra, hasta tal punto que resulta esencial la protección de todas las especies de ballenas para evitar su extinción" – Comisión Ballenera Internacional (CBI), 1946.
Cuenta una historia de un pueblo, cómo un grupo de personas se divertía con un humilde hombre de la aldea.
Ese pobre vivía de pequeñas changas y limosnas.
Diariamente, a quien ellos llamaban "el idiota", venía al bar del pueblito donde todas las noches se reunían para "matar" el tiempo. Allí, cada noche, le ofrecían escoger entre dos monedas: una grande, cuyo valor era de 200 reales y otra más chica, que valía 1000 reales. "El idiota" siempre escogía la más grande pero menos valiosa, lo que era motivo de risas y burlas para todos.
Cierto día, a un recién llegado al pueblo le llamó la atención este asunto. Entonces le preguntó a "el idiota" si no había percibido que la moneda más grande valía menos.
-"Lo sé -respondió-, lo supe siempre....no soy tan bobo. La grande vale cinco veces menos, pero el día que escoja la otra, el jueguito se acaba y no voy a ganar más mi moneda."
Conclusiones de esta historia:
Primera: Quien parece idiota, no siempre lo es.
Segunda: ¿Quiénes eran los verdaderos idiotas de la historia?
Tercera: Ser ambicioso acaba cortando la fuente de ingresos.
Pero la conclusión más interesante es la percepción de que podemos estar bien aún cuando los otros no tengan una buena opinión sobre nosotros mismos. Por lo tanto, lo que importa no es lo que piensan los demás de nosotros, sino lo que realmente somos.
MORALEJA: "El mayor placer de un hombre inteligente es aparentar ser idiota delante de un idiota que aparenta ser inteligente."
Si vas a ver Apocalypto con la idea preconcebida de contemplar un "documental" sobre los momentos finales de la civilización maya, mejor quédate en casa, pues, a buen seguro, acabarás decepcionado. Si, por el contrario, vas a ver Apocalypto con la mente abierta y dispuesta a dejarse llevar por una historia sencilla, muy bien elaborada, y que te transportará a un mundo distante hace mucho extinguido, puedes gastarte el dinero de tu entrada con toda tranquilidad, pues abandonarás la sala de proyección absolutamente encantado. Ni que decir tiene que pertenezco a este segundo grupo de espectadores.
La última -y nuevamente polémica- película del controvertido Mel Gibson pertenece a ese género tan característico de las "cacerías humanas", en la línea de un "Acorralado" o "El Fugitivo", que tanto éxito cosecharon tiempo atrás. En este marco, el declive de la civilización maya es solo un pretexto, un telón de fondo sobre el que se desarrolla la acción principal a modo de reclamo para el espectador. Así y todo, la recreación visual de esta cultura es soberbia, ofreciéndonos un espectáculo a los sentidos pocas veces igualado en otras películas de temática histórica -no se permitan ni un parpadeo en toda la escena desarrollada en la ciudad maya-.
Apocalypto es visceral, descarnada y brutal, con escenas de violencia extrema y una crudeza que herirá muchas sensibilidades. Es muy sangrienta -según algunos sectores de la crítica, demasiado-, no lo negaré, pero discrepo con quienes consideran "tanta sangre" gratuita. A mi parecer le vendría mejor el calificativo de "hiperrealista", pues nos está mostrando sin trabas ni cortapisas el modus operandi cotidiano de una sociedad violenta; el comportamiento natural de una civilización guerrera e imperialista que basaba su preeminencia en la conquista y absoluto sometimiento de otras tribus "subdesarrolladas". Tal civilización practicaba los sacrificios humanos de manera habitual para honrar o aplacar a sus deidades y, generalmente, las personas sacrificadas las tomaban de sus cautivos. Hasta aquí el planteamiento que sobre "esta cultura maya" nos hace Gibson, pues es lo que a él verdaderamente le importa resaltar como contrapunto a esa otra cultura tribal mucho más bucólica a la que pertenece nuestro fugitivo protagonista, Garra de jaguar. No voy a entrar -ni quiero- en si esa visión del mundo maya es fiel a la realidad o no -en parte sí y en parte no-, pero creo que no es lo esencial de esta película, como ya he argumentado.
No obstante, Apocalypto también tiene momentos de gran ternura, en los que el director se mueve con tanta maestría como en las escenas de más pura acción -a resaltar todos aquellos anteriores a la aparición de los mayas en que se nos muestra de un modo íntimo y "cercano" la vida familiar del protagonista y su pueblo-. Amén de intriga, tensión y aventura a raudales, con escenas como la del jaguar o la cascada que quitan el hipo.
Por todo ello Apocalypto es una experiencia única que no te despegará de la butaca ni los ojos de la pantalla. Incluso te olvidas por completo de que los diálogos son hablados en un dialecto maya, y que tienes que desviar tu vista por segundos a los otras veces engorrosos subtítulos. Resumiendo, una aventura épica colosal rayana al sobresaliente.
FRAN.
FICHA TÉCNICA:
Dirección: Mel Gibson.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 139 min.
Género: Acción, aventuras, drama.
Interpretación: Rudy Youngblood (Jaguar Paw), Dalia Hernández (Seven), Jonathan Brewer (Blunted), Gerardo Taracena (Middle Eye), Raoul Trujillo (Zero Wolf), Rodolfo Palacios (Snake Ink), Fernando Hernández Pérez (sumo sacerdote), María Isidra Hoil (oráculo).
Guión: Mel Gibson y Farhad Safinia.
Producción: Bruce Davey y Mel Gibson.
Música: James Horner.
Fotografía: Dean Semler.
Montaje: John Wright.
Diseño de producción: Tom Sanders.
Vestuario: Mayes C. Rubeo.
Lo verdadero es siempre sencillo, pero solemos llegar a ello por el camino más complicado.
Poco se puede decir desde estas líneas que los medios no hayan dejado bien claro ya. Pero creo que un breve comentario al bochornoso espectáculo que supuso la Gala de elección de la Reina del Carnaval 2007 de Santa Cruz de Tenerife es obligatorio.
No me gustó nada, como creo que a casi nadie en el Archipiélago. Y no me gustó nada porque no fue una gala de carnaval, al menos no como los chicharreros entendemos que debe ser una gala de carnaval. Nuestro carnaval es la fiesta del pueblo, de ese pueblo que se "curra" con su esfuerzo durante seis meses cada año unos disfraces, unas canciones y unos bailes. De ese pueblo que espera ansioso la Gala de elección de la Reina como el pistoletazo de salida para el verdadero carnaval, el de la calle. Ese pueblo, el pueblo tinerfeño, ve en "su Gala" el escaparate de sus fiestas más importantes y queridas. Y ese pueblo se siente hoy totalmente defraudado con lo que ha visto en ese escaparate, siente que le han tomado el pelo, que se han reído de él en su cara y en su casa.
El señor Rafael Amargo puede ser muy bueno como bailarín y coreógrafo -al menos yo no voy a ponerlo en duda- pero, obviamente, no tiene ni la menor idea de lo que es una gala de carnaval, ni cómo dirigirla. Nada bueno vaticinaban los aires de prepotencia y soberbia con que llegó a la isla. Se le pagó una fortuna -un millón de euros- desde las arcas municipales; no se dejó asesorar por nadie; hizo y deshizo -más bien esto último- sin dar explicaciones y dejando un rastro de heridos en su orgullo por el camino; nos impuso un espectáculo de variedades más propio de la gala de Miss España o de Noches de Verano, todo ello aderezado con "famosillos" de tercera división; y lo más grave, destrozó las ilusiones de miles de comparseros, murgueros y carnavaleros de pro que sueñan cada año con su minuto de gloria sobre el escenario de la Gala. A mi parecer, por tanto, este señor es un sinvergüenza, pero aún más sinvergüenzas son quienes le contrataron, le "regalaron" el dinero de los santacruceros, le dieron carta blanca para dirigir la Gala cual Franco caudillo de España y consintieron todos sus desmanes mirando para otro lado.
Voy a ser malo: ¿Dónde estabas, Zerolo, cuando se veía venir lo que iba a pasar con la Gala?
¿cómo se puede tener hoy la cara tan dura de decir que vas a reclamar daños y perjuicios a Rafael Amargo por la imagen dada? ¿no eres tú el responsable último de todo lo sucedido, o al menos tu consejal de fiestas? Esta vez no creo que basten con unas simples excusas... ¡y las elecciones están a la vuelta de la esquina!
FRAN.
Análisis detallado de la gala aquí.
Fin de semana negro en Tenerife. Seis jóvenes fallecieron en una galería de agua en el municipio norteño de Los Silos a consecuencia de unas emanaciones de gases que resultaron letales. Un lamentable accidente, bien es cierto, pues los excursionistas, un grupo de 29 personas pertenecientes al Instituto Astrofísico de Canarias (IAC) y a la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), confundieron un túnel que debían atravesar en su trayecto con una vieja galería que llevaba cerrada 40 años. El callejón sin salida en que se metieron acabó convertido en una trampa mortal.
Esta tragedia, sin embargo, nos debe servir para reflexionar. En las Islas y, sobre todo en Tenerife, hay docenas, si no centenares de galerías similares a la ya tristemente conocida Piedra de los Cochinos. Estas grutas artificiales de hasta cuatro kilómetros de longitud, muy peligrosas por las bolsas de anhídrido carbónico que frecuentemente se escapa a través de fisuras en la roca, incrementan esa peligrosidad de manera exponencial cuando su mantenimiento se abandona una vez concluido su ciclo operativo (generalmente cuando se produce una reducción drástica en el caudal de aguas que emiten). Es entonces, y con el transcurso de los años, cuando por múltiples factores, sobre todo sísmicos, sus estructuras se vuelven inestables y sufren numerosos desprendimientos. Así pues, la cuestión es la siguiente: ¿qué hacer con estas galerías cuando su "vida útil" ha terminado? Obviamente, lo que no se puede hacer es dejarlas abiertas y sin señalizar dando pie a confusiones tan dramáticas como la que nos ocupa. La solución más razonable parece, a todas luces, su cierre definitivo, bien con fuertes rejas díficiles de romper mediante actos vandálicos, bien con el "tapiado" de las mismas mediante un desprendimiento provocado; todo ello acompañado por una señalización adecuada y las pertinentes revisiones que periódicamente se aseguren de que nadie puede acceder por error a ellas.
Conviene, por tanto, reclamar la atención de las autoridades locales de los municipios, quienes, en última instancia, tienen la potestad de hacer cumplir estas o cualesquiera otras medidas que estimen oportunas para evitar tragedias semejantes. Y no quiero olvidarme de mencionar la responsabilidad propia de las comunidades de aguas en el mantenimiento y la correcta señalización de las galerías operativas.
FRAN.
Noticia ampliada aquí y aquí.
La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes.
Tres parejas belgas de la localidad de Sint-Niklaas, próxima a Amberes, han renunciado a casarse tras conocer que el edil oficiante de su matrimonio era negro. ¿Se lo pueden creer?
¡Qué tontos los que creíamos que este tipo de actitudes ranciosas estaban superadas en la "moderna y avanzada" Europa!
Voy a ser malo: ¡Pobres idiotas!, no se dan cuenta que podía haber sido peor: ¡Negro y homosexual!
FRAN.
Noticia ampliada aquí.
La Virgen de las Rocas - Leonardo da Vinci (h. 1483-1485) - Museo Nacional del Louvre
En 1480 Leonardo recibió el encargo de pintar una Inmaculada Concepción por parte de la Confraternidad milanesa del mismo nombre. Tres años más tarde, el contrato se extendió para incluir la colaboración de los hermanos Ambrogio y Evangelista de Predis, que debían pintar dos paneles laterales para ella. De esta forma la obra se convertía en un tríptico (aunque es probable que esa fuera la intención original del cliente).
Sin embargo, tuvieron que transcurrir 25 años para que la pintura llegara a su destino. Se cree que Leonardo habría exigido un adelanto cuando la obra estaba casi completa y como no lo consiguió, la vendió a otro cliente (ésta es la versión que se encuentra en el Louvre). No obstante, la confraternidad exigió su cuadro. Por ello, el maestro comenzó una tabla completamente distinta que no habría satisfecho las demandas de la institución, provocando la exigencia de la Virgen de las Rocas original. La segunda pintura que finalmente le entregó en 1508 es la versión que hoy está en Londres.
Ambas pinturas representan la leyenda apócrifa de un encuentro entre los pequeños Jesús y Juan el Bautista durante el descanso en la huida a Egipto.
La composición se vertebra en torno a la figura central de la Virgen que acoge bajo su manto a Juan, en actitud orante, al tiempo que sitúa su mano izquierda sobre la cabeza de Jesús en un gesto protector. El Mesías, sentado junto al arcángel Uriel, alza su mano derecha bendiciendo al Bautista. En la versión del Louvre, el ángel apunta con un dedo a este último mientras mira hacia el exterior del cuadro, gesto que desaparece en la versión de la National Gallery. El cuadro londinense también contiene atributos no presentes en el del Louvre, como el tradicional bastón cruciforme que identifica al Bautista, o los nimbos místicos (considerados un añadido posterior a la muerte de Leonardo).
Llama poderosamente la atención el refugio rocoso en que se ubican los personajes divinos, sobrecogedor por su aire de irrealidad intemporal definida a base de claroscuros. También destaca el empleo de la técnica del sfumato, que difumina las líneas de los contornos otorgando una suavidad insuperable a las formas.
Dijo Leonardo (y es perfectamente aplicable a estas tablas): "El ojo recibe de la belleza pintada el mismo placer que de la belleza real... La belleza perece en la vida, pero es inmortal en el arte... La pintura es poesía muda; la poesía pintura ciega".
FRAN.
Por RSS
Por mail
