Lo dijo... la Madre Teresa de Calcuta

Ama hasta que te duela. Si te duele es buena señal.

Apocalypto

Si vas a ver Apocalypto con la idea preconcebida de contemplar un "documental" sobre los momentos finales de la civilización maya, mejor quédate en casa, pues, a buen seguro, acabarás decepcionado. Si, por el contrario, vas a ver Apocalypto con la mente abierta y dispuesta a dejarse llevar por una historia sencilla, muy bien elaborada, y que te transportará a un mundo distante hace mucho extinguido, puedes gastarte el dinero de tu entrada con toda tranquilidad, pues abandonarás la sala de proyección absolutamente encantado. Ni que decir tiene que pertenezco a este segundo grupo de espectadores.

La última -y nuevamente polémica- película del controvertido Mel Gibson pertenece a ese género tan característico de las "cacerías humanas", en la línea de un "Acorralado" o "El Fugitivo", que tanto éxito cosecharon tiempo atrás. En este marco, el declive de la civilización maya es solo un pretexto, un telón de fondo sobre el que se desarrolla la acción principal a modo de reclamo para el espectador. Así y todo, la recreación visual de esta cultura es soberbia, ofreciéndonos un espectáculo a los sentidos pocas veces igualado en otras películas de temática histórica -no se permitan ni un parpadeo en toda la escena desarrollada en la ciudad maya-.

Apocalypto es visceral, descarnada y brutal, con escenas de violencia extrema y una crudeza que herirá muchas sensibilidades. Es muy sangrienta -según algunos sectores de la crítica, demasiado-, no lo negaré, pero discrepo con quienes consideran "tanta sangre" gratuita. A mi parecer le vendría mejor el calificativo de "hiperrealista", pues nos está mostrando sin trabas ni cortapisas el modus operandi cotidiano de una sociedad violenta; el comportamiento natural de una civilización guerrera e imperialista que basaba su preeminencia en la conquista y absoluto sometimiento de otras tribus "subdesarrolladas". Tal civilización practicaba los sacrificios humanos de manera habitual para honrar o aplacar a sus deidades y, generalmente, las personas sacrificadas las tomaban de sus cautivos. Hasta aquí el planteamiento que sobre "esta cultura maya" nos hace Gibson, pues es lo que a él verdaderamente le importa resaltar como contrapunto a esa otra cultura tribal mucho más bucólica a la que pertenece nuestro fugitivo protagonista, Garra de jaguar. No voy a entrar -ni quiero- en si esa visión del mundo maya es fiel a la realidad o no -en parte sí y en parte no-, pero creo que no es lo esencial de esta película, como ya he argumentado.

No obstante, Apocalypto también tiene momentos de gran ternura, en los que el director se mueve con tanta maestría como en las escenas de más pura acción -a resaltar todos aquellos anteriores a la aparición de los mayas en que se nos muestra de un modo íntimo y "cercano" la vida familiar del protagonista y su pueblo-. Amén de intriga, tensión y aventura a raudales, con escenas como la del jaguar o la cascada que quitan el hipo.

Por todo ello Apocalypto es una experiencia única que no te despegará de la butaca ni los ojos de la pantalla. Incluso te olvidas por completo de que los diálogos son hablados en un dialecto maya, y que tienes que desviar tu vista por segundos a los otras veces engorrosos subtítulos. Resumiendo, una aventura épica colosal rayana al sobresaliente.

FRAN.

FICHA TÉCNICA:
Dirección: Mel Gibson.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 139 min.
Género: Acción, aventuras, drama.
Interpretación: Rudy Youngblood (Jaguar Paw), Dalia Hernández (Seven), Jonathan Brewer (Blunted), Gerardo Taracena (Middle Eye), Raoul Trujillo (Zero Wolf), Rodolfo Palacios (Snake Ink), Fernando Hernández Pérez (sumo sacerdote), María Isidra Hoil (oráculo).
Guión: Mel Gibson y Farhad Safinia.
Producción: Bruce Davey y Mel Gibson.
Música: James Horner.
Fotografía: Dean Semler.
Montaje: John Wright.
Diseño de producción: Tom Sanders.
Vestuario: Mayes C. Rubeo.

Viva Forever

Maravillosa canción y no menos maravilloso vídeo.

Lo dijo... George Sand

Lo verdadero es siempre sencillo, pero solemos llegar a ello por el camino más complicado.

Sabor Amargo

Poco se puede decir desde estas líneas que los medios no hayan dejado bien claro ya. Pero creo que un breve comentario al bochornoso espectáculo que supuso la Gala de elección de la Reina del Carnaval 2007 de Santa Cruz de Tenerife es obligatorio.

No me gustó nada, como creo que a casi nadie en el Archipiélago. Y no me gustó nada porque no fue una gala de carnaval, al menos no como los chicharreros entendemos que debe ser una gala de carnaval. Nuestro carnaval es la fiesta del pueblo, de ese pueblo que se "curra" con su esfuerzo durante seis meses cada año unos disfraces, unas canciones y unos bailes. De ese pueblo que espera ansioso la Gala de elección de la Reina como el pistoletazo de salida para el verdadero carnaval, el de la calle. Ese pueblo, el pueblo tinerfeño, ve en "su Gala" el escaparate de sus fiestas más importantes y queridas. Y ese pueblo se siente hoy totalmente defraudado con lo que ha visto en ese escaparate, siente que le han tomado el pelo, que se han reído de él en su cara y en su casa.

El señor Rafael Amargo puede ser muy bueno como bailarín y coreógrafo -al menos yo no voy a ponerlo en duda- pero, obviamente, no tiene ni la menor idea de lo que es una gala de carnaval, ni cómo dirigirla. Nada bueno vaticinaban los aires de prepotencia y soberbia con que llegó a la isla. Se le pagó una fortuna -un millón de euros- desde las arcas municipales; no se dejó asesorar por nadie; hizo y deshizo -más bien esto último- sin dar explicaciones y dejando un rastro de heridos en su orgullo por el camino; nos impuso un espectáculo de variedades más propio de la gala de Miss España o de Noches de Verano, todo ello aderezado con "famosillos" de tercera división; y lo más grave, destrozó las ilusiones de miles de comparseros, murgueros y carnavaleros de pro que sueñan cada año con su minuto de gloria sobre el escenario de la Gala. A mi parecer, por tanto, este señor es un sinvergüenza, pero aún más sinvergüenzas son quienes le contrataron, le "regalaron" el dinero de los santacruceros, le dieron carta blanca para dirigir la Gala cual Franco caudillo de España y consintieron todos sus desmanes mirando para otro lado.

Voy a ser malo: ¿Dónde estabas, Zerolo, cuando se veía venir lo que iba a pasar con la Gala?
¿cómo se puede tener hoy la cara tan dura de decir que vas a reclamar daños y perjuicios a Rafael Amargo por la imagen dada? ¿no eres tú el responsable último de todo lo sucedido, o al menos tu consejal de fiestas? Esta vez no creo que basten con unas simples excusas... ¡y las elecciones están a la vuelta de la esquina!

FRAN.

Análisis detallado de la gala aquí.

Tragedia en Los Silos

Fin de semana negro en Tenerife. Seis jóvenes fallecieron en una galería de agua en el municipio norteño de Los Silos a consecuencia de unas emanaciones de gases que resultaron letales. Un lamentable accidente, bien es cierto, pues los excursionistas, un grupo de 29 personas pertenecientes al Instituto Astrofísico de Canarias (IAC) y a la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), confundieron un túnel que debían atravesar en su trayecto con una vieja galería que llevaba cerrada 40 años. El callejón sin salida en que se metieron acabó convertido en una trampa mortal.

Esta tragedia, sin embargo, nos debe servir para reflexionar. En las Islas y, sobre todo en Tenerife, hay docenas, si no centenares de galerías similares a la ya tristemente conocida Piedra de los Cochinos. Estas grutas artificiales de hasta cuatro kilómetros de longitud, muy peligrosas por las bolsas de anhídrido carbónico que frecuentemente se escapa a través de fisuras en la roca, incrementan esa peligrosidad de manera exponencial cuando su mantenimiento se abandona una vez concluido su ciclo operativo (generalmente cuando se produce una reducción drástica en el caudal de aguas que emiten). Es entonces, y con el transcurso de los años, cuando por múltiples factores, sobre todo sísmicos, sus estructuras se vuelven inestables y sufren numerosos desprendimientos. Así pues, la cuestión es la siguiente: ¿qué hacer con estas galerías cuando su "vida útil" ha terminado? Obviamente, lo que no se puede hacer es dejarlas abiertas y sin señalizar dando pie a confusiones tan dramáticas como la que nos ocupa. La solución más razonable parece, a todas luces, su cierre definitivo, bien con fuertes rejas díficiles de romper mediante actos vandálicos, bien con el "tapiado" de las mismas mediante un desprendimiento provocado; todo ello acompañado por una señalización adecuada y las pertinentes revisiones que periódicamente se aseguren de que nadie puede acceder por error a ellas.

Conviene, por tanto, reclamar la atención de las autoridades locales de los municipios, quienes, en última instancia, tienen la potestad de hacer cumplir estas o cualesquiera otras medidas que estimen oportunas para evitar tragedias semejantes. Y no quiero olvidarme de mencionar la responsabilidad propia de las comunidades de aguas en el mantenimiento y la correcta señalización de las galerías operativas.

FRAN.

Noticia ampliada aquí y aquí.

Lo dijo... Charles Bukowski

La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes.

¡Lo que hay que ver!

Tres parejas belgas de la localidad de Sint-Niklaas, próxima a Amberes, han renunciado a casarse tras conocer que el edil oficiante de su matrimonio era negro. ¿Se lo pueden creer?

¡Qué tontos los que creíamos que este tipo de actitudes ranciosas estaban superadas en la "moderna y avanzada" Europa!

Voy a ser malo: ¡Pobres idiotas!, no se dan cuenta que podía haber sido peor: ¡Negro y homosexual!

FRAN.

Noticia ampliada aquí.

La Virgen de las Rocas

La Virgen de las Rocas - Leonardo da Vinci (h. 1483-1485) - Museo Nacional del Louvre

En 1480 Leonardo recibió el encargo de pintar una Inmaculada Concepción por parte de la Confraternidad milanesa del mismo nombre. Tres años más tarde, el contrato se extendió para incluir la colaboración de los hermanos Ambrogio y Evangelista de Predis, que debían pintar dos paneles laterales para ella. De esta forma la obra se convertía en un tríptico (aunque es probable que esa fuera la intención original del cliente).

Sin embargo, tuvieron que transcurrir 25 años para que la pintura llegara a su destino. Se cree que Leonardo habría exigido un adelanto cuando la obra estaba casi completa y como no lo consiguió, la vendió a otro cliente (ésta es la versión que se encuentra en el Louvre). No obstante, la confraternidad exigió su cuadro. Por ello, el maestro comenzó una tabla completamente distinta que no habría satisfecho las demandas de la institución, provocando la exigencia de la Virgen de las Rocas original. La segunda pintura que finalmente le entregó en 1508 es la versión que hoy está en Londres.

Ambas pinturas representan la leyenda apócrifa de un encuentro entre los pequeños Jesús y Juan el Bautista durante el descanso en la huida a Egipto.

La composición se vertebra en torno a la figura central de la Virgen que acoge bajo su manto a Juan, en actitud orante, al tiempo que sitúa su mano izquierda sobre la cabeza de Jesús en un gesto protector. El Mesías, sentado junto al arcángel Uriel, alza su mano derecha bendiciendo al Bautista. En la versión del Louvre, el ángel apunta con un dedo a este último mientras mira hacia el exterior del cuadro, gesto que desaparece en la versión de la National Gallery. El cuadro londinense también contiene atributos no presentes en el del Louvre, como el tradicional bastón cruciforme que identifica al Bautista, o los nimbos místicos (considerados un añadido posterior a la muerte de Leonardo).

Llama poderosamente la atención el refugio rocoso en que se ubican los personajes divinos, sobrecogedor por su aire de irrealidad intemporal definida a base de claroscuros. También destaca el empleo de la técnica del sfumato, que difumina las líneas de los contornos otorgando una suavidad insuperable a las formas.

Dijo Leonardo (y es perfectamente aplicable a estas tablas): "El ojo recibe de la belleza pintada el mismo placer que de la belleza real... La belleza perece en la vida, pero es inmortal en el arte... La pintura es poesía muda; la poesía pintura ciega".

FRAN.

Don't know why

Reflexiones cabreadas por un asesino

Estos días no salgo de mi estupefacción contemplando en los medios todas las barbaridades que se han vertido en torno al asesino ese de ETA que responde al nombre De Juana Chaos. Peor aún, admito haberme sentido escandalizado con las dudas de nuestros jueces ante la toma de una decisión definitiva sobre el asunto. Por todo ello he creído conveniente dejar clara mi postura aquí.

Este sujeto fue condenado a 3.000 años de prisión por 25 asesinatos cometidos durante su "carrera" de terror. Desgraciadamente, y por culpa de un código penal excesivamente benévolo, podía quedar en libertad tras una ridícula estancia entre rejas de sólo 19 años. La indignación popular fue mayúscula. Sin embargo, el sujeto no dejó de delinquir mientras estuvo en la cárcel, y con la ley en la mano, fue juzgado nuevamente al cumplir la pena anterior. Los cargos presentados en su contra: apología del terrorismo y amenazas continuadas. Entre los mensajes que transmitió desde su reclusión por medio de cartas, algunos tan edificantes como el siguiente: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia". Se le encontró culpable, y se le condenó a otros doce años de prisión. Sin embargo, al sujeto en cuestión le entró la depresión postcondena, y quien durante toda su vida se ha pasado por las partes pudendas el "estado de derecho", decidió apelar a él poniéndose en huelga de hambre.

Y así llegamos al caso que tantos titulares ha suscitado. El reo experimentó una merma de salud por inanición de extrema gravedad, hasta el punto de que podía conducirlo a la muerte. Por tanto, desde algunos sectores se solicitó su puesta en libertad acogiéndose a razones humanitarias. La apelación llegó a los jueces encargados del asunto y estos obraron en consecuencia. Básicamente, se planteaban tres posibilidades: a) Dejarlo morir en la cárcel. Esta opción fue correctamente desestimada puesto que los jueces -y todos los ciudadanos que convivimos dentro del "estado de derecho"- consideraron que la eutanasia no es legal hoy por hoy en nuestro país, y que ni siquiera él merece morir como un perro abandonado a su suerte; b) Ponerlo en libertad vigilada en su domicilio dejándole recuperarse al calor de su hogar. Esta opción fue correctamente desestimada porque este despreciable ser que jamás se ha arrepentido de sus bárbaros actos no es merecedor de ningún beneficio en reducción de condena; c) Alimentación forzosa en un hospital hasta que esté en condiciones de regresar a prisión para cumplir íntegramente su pena. Esta opción fue correctamente estimada como la idónea para un sujeto de su calaña, y me atrevo a decir que avalada por una amplísima mayoría del pueblo español.

Fin del caso.

Voy a ser malo: ¿Por qué no se endurece en España el código penal para los cada vez más frecuentes delitos de sangre que nos azotan? ¿cuándo se atenderá al clamor del pueblo en pos de justicia y se pondrá remedio a su desconsolado sentimiento de indefensión? ¿qué temen PP y PSOE cuando les "toca gobernar"? ¿qué los llamen "fachas" por ponerse duros? ¿o es que prefieren ser "blanditos" para contentar al atajo de canallas pseudointelectuales que pululan por los medios? ¿cuándo cerrarán sus bocazas los "progres" y las mentes "bienpensantes" de este puñetero país? ¡Ojalá todos los De Juana Chaos de España y del mundo desaparecieran de la faz de la Tierra y dejaran al resto de las personas de bien vivir en paz!

Sólo pedimos una cosa: ¡JUSTICIA!

FRAN.

Lo dijo... Robert F. Kennedy

La educación es la clave del futuro. La clave del destino del hombre y de su posibilidad de actuar en un mundo mejor.

Bobby

El 6 de junio de 1968 fue una fecha muy negra para la historia de los Estados Unidos de América. Ese día murió asesinado en el hotel Ambassador de Los Ángeles un hombre bueno, el otro Kennedy, Robert -"Bobby"-, cuando iniciaba triunfalmente su carrera hacia la presidencia del país. Con él se evaporaron las ilusiones de millones de personas que todavía creían en un mundo mejor. Pero "Bobby" no es la reconstrucción fidedigna de los trágicos hechos de aquel día, es mucho más que eso, y es ahí donde reside el mérito de esta película. A través de la vida de 22 personas que por diversas circunstancias estaban en el Ambassador la fatídica fecha, "Bobby" disecciona los rasgos más significativos de una sociedad tan convulsa como fue la norteamericana de los 60. Estos personajes, muy diferentes entre sí, encarnan los "tipos" más comunes de la época de un modo convincente, con sus anhelos y frustraciones, y nos esbozan por medio de sus esperanzas a ese gran hombre que fue Robert Francis Kennedy, cuyos sueños compartía.

El otrora guaperas Emilio Estévez, eterna promesa como actor que nunca cristalizó en la estrella que apuntaba, parece desenvolverse mejor detrás de las cámaras, aún cuando se reserva un pequeño papel coral en el filme. También constatamos su creatividad como guionista, al elaborar una historia (historias) muy atractiva al servicio de un reparto de auténtico lujo, demasiado extenso como para enumerarlo. El resultado no puede ser más satisfactorio, y hace de "Bobby" una película extraordinariamente sólida que no deben perderse.

FRAN.

FICHA TÉCNICA:

Dirección: Emilio Estévez.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 120 min.
Género: Drama.
Interpretación: Harry Belafonte (Nelson), Joy Bryant (Patricia), Nick Cannon (Dwayne), Emilio Estévez (Tim Fallon), Lawrence Fishburne (Edward Robinson), Heather Graham (Angela), Anthony Hopkins (John Casey), Helen Hunt (Samantha), Lindsay Lohan (Diane), William H. Macy (Paul Ebbers), Demi Moore (Virginia Fallon), Martin Sheen (Jack Stevens), Christian Slater (Timmons), Sharon Stone (Miriam Ebbers), Elijah Wood (William Avary), Ashton Kutcher (Test).
Guión: Emilio Estévez.
Producción: Michel Litvak, Edgard Bass y Holly Wiersma.
Música: Mark Isham.
Fotografía: Michael Barrett.
Montaje: Richard Chew.
Diseño de producción: Patti Podesta.
Vestuario: Julie Weiss.

"La rana y el escorpión"

Un escorpión, que deseaba atravesar un río, le dijo a una rana:

-Llévame a tu espalda.

-¿Que te lleve a mi espalda? -contestó la rana- ¡Ni pensarlo! ¡Te conozco! Si te llevo a mi espalda, ¡me picarás y me matarás!

-No seas estúpida -le dijo entonces el escorpión- No ves que si te pico te hundirás en el agua y que yo, como no sé nadar, también me ahogaré.

Los dos animales siguieron discutiendo hasta que la rana fue persuadida. Lo cargó sobre su resbaladiza espalda, donde él se agarró y empezaron la travesía.

Llegados al medio del gran río, allí donde se crean los remolinos, de repente el escorpión picó a la rana. Ésta sintió que el veneno mortal se extendía por su cuerpo y, mientras se ahogaba, y con ella el escorpión, le gritó:

-¡Ves! ¡te lo había dicho! ¿Pero qué has hecho?

-No puedo evitarlo -contestó el escorpión antes de desaparecer en las aguas- Es mi naturaleza.

Anónimo africano.

MORALEJA: No se engañen, está en la naturaleza de algunas personas hacer daño a otras.

Me voy

Julieta, ¡eres maravillosa!

Babel

Babel. Incomprensión, intolerancia, miedo, odio. Alejandro González Iñárritu compone una sinfonía estructurada en tres movimientos aislados que terminan por fundirse en uno solo, sencillo y dramático, el de la naturaleza humana y lo menos noble de su esencia. Montaje fragmentado y una forma de narrar con altibajos de velocidad siempre al servicio del rictus argumental. Principio y final desubicados, como la vida misma en sus innumerables inicios y cúlmenes. Babel no te deja respirar, es amarga como la hiel, y esa amargura angustiosa no te abandona en todo el metraje. ¿Excesivamente larga? Quizás, pero su fuerza e intensidad emocionales no permiten la distracción que ello conllevaría en otros filmes de su misma duración. Las estrellas, soberbias. Ese Brad Pitt que entre tanta película alimenticia nos obsequia interpretaciones memorables que van lustrando su carrera; esa Cate Blanchett que lo dice todo sin necesidad de despegar los labios; ese Gael García Bernal que cada día va a más y encarna roles de lo más variopintos. Los desconocidos, si cabe aún mejores. Esos niños marroquíes inocentes en su miserable Arcadia y desgarradores en su drama personal desnudo y brutal; la joven japonesa sordomuda incomprendida y aislada toda su vida en el Tokyo de los contrastes y los ruidos; y la "nana" mexicana, tan humana en sus comportamientos y que, por una estupidez, esa misma estupidez que todos cometemos tantas veces en nuestras vidas, ve desmoronarse todo su mundo y volver a ese eterno principio que es también final. ¿Puerta a la esperanza? Pequeña, pero la hay, la encontramos en un gesto triple, en tres historias que acaban siendo la misma, en un abrazo.

FRAN.

FICHA TÉCNICA:

Dirección: Alejandro González Iñárritu.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 143 min.
Género: Drama.
Interpretación: Brad Pitt (Richard), Cate Blanchett (Susan), Gael García Bernal (Santiago), Elle Fanning (Debbie), Kôji Yakusho (Yasujiro), Rinko Kikuchi (Chieko), Adriana Barraza (Amelia), Nathan Gamble (Mike), Mohamed Akhzam (Anwar), Meter Wight (Tom), Harriet Walter (Lilly), Trevor Martin (Douglas), Mónica del Carmen (Lucía).
Guión: Guillermo Arriaga, basado en un argumento de Guillermo Arriaga y Alejandro González Iñárritu.
Producción: Alejandro González Iñárritu, Jon Kilik y Steve Golin.
Música: Gustavo Santaolalla.
Fotografía: Rodrigo Prieto.
Montaje: Stephen Mirrione y Douglas Crise.
Diseño de producción: Brigitte Broch.
Vestuario: Michael Wilkinson.

Boston

Una Verdad Incómoda

¿Qué es el calentamiento global? ¿ya estamos percibiendo sus efectos? ¿estos serán tan devastadores como algunos científicos sostienen? ¿está la vida de este planeta en serio peligro? Al Gore Junior, ex-vicepresidente de los Estados Unidos de América durante las dos legislaturas de Bill Clinton, conduce un documental inquietante que da cumplida respuesta a estas y otras muchas cuestiones sobre el calentamiento global. La única realidad es que nuestro planeta está sufriendo un deterioro en sus condiciones para albergar la vida que conocemos a una velocidad alarmante; muy pronto, irremediable. "Una Verdad Incómoda" nos lo muestra de una forma clara, didáctica a los ojos y oídos de cualquiera. Su visionado es inexcusable para todas aquellas personas que sufren por este planeta y lo que se le está -estamos- haciendo. "Una Verdad Incómoda" debiera ser proyectado en todos los colegios del mundo para que los niños contemplen la Tierra que sus padres les van a legar. Sólo ellos tienen el poder para abrir los ojos de quienes no ven más allá del día a día y de los beneficios inmediatos. "Una Verdad Incómoda" no debe dejar a nadie impasible. Si la hora de movilizarse ha de llegar algún día, no debe ni puede demorarse más. ¡Tenemos que actuar ahora! ¿Estamos preparados?

FRAN.

Para saber más: http://www.climatecrisis.uip.es/

Lo dijo... Johann Wolfgang Goethe

No basta saber, se debe también aplicar. No es suficiente querer, se debe también hacer.

La Joven del Agua

Hoy he visto una película absolutamente maravillosa titulada "La Joven del Agua". Este cuento de hadas me ha hecho sentir como un niño en un momento en que mis más anhelados sueños parecen desvanecerse a mi alrededor. Me ha tocado la fibra sensible, es cierto, pero creo que su mensaje de esperanza es capaz de reconfortar a todos cuantos se muestran dispuestos a escucharlo. Todo lo que tenemos que hacer es un ejercicio de fe, sentirnos realmente como ese niño que un día fuimos y que siempre permanecerá en algún recodo de nuestros corazones. Para ello basta con creer, tarea muy simple en apariencia, pero difícil de llevar a cabo, pues cada día estamos más apegados a lo cotidiano y superficial, y menos receptivos a lo nuevo, a lo diferente, a la magia. Michael Night Shyamalan me ha vuelto a demostrar que es uno de los poquitos directores de fantasía que tiene algo verdaderamente interesante que contar y una forma verdaderamente magistral de hacerlo. Sé que muchos no estarán de acuerdo conmigo en esta última afirmación; es más, opinarán de manera diametralmente opuesta. Pero no sería honesto si no expresara lo que siento ahora mismo, cuando aún tengo vívidas en la memoria esas imágenes que me han cautivado. Este hombre es un genio en un tiempo carente de ellos, razón por la que tantos se niegan a considerarlo como tal, y no quieren ver más allá de lo puramente fílmico. Quizás por ello sus metáforas de nuestra sociedad y de la vida misma no sean valoradas como creo se merecen hasta dentro de muchos años. No soy como el adepto de una secta aferrado a creer lo que carece de significado, ¡créanme! Pero puesto que de creencias estoy hablando, admito ser un creyente de este tipo de cine y quiero creer que Shyamalan continuará por esta senda en la que no me voy a sentir defraudado.

FRAN.

FICHA TÉCNICA:

Dirección: Michael Night Shyamalan.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 110 min.
Género: Thriller fantástico, drama.
Interpretación: Paul Giamatti (Cleveland Heep), Bryce Dallas Howard (Story), Bob Balaban (Harry Farber), Jeffrey Wright (Sr. Dury), Sarita Choudhury (Anna), Freddy Rodríguez (Reggie), Bill Irwin (Sr. Leeds), Michael Night Shyamalan (Vick Ran), Mary Beth Hurt (Sra. Bell), Noah Gray-Cabey (Joey).
Guión: Michael Night Shyamalan.
Producción: Michael Night Shyamalan y Sam Mercer.
Música: James Newton Howard.
Fotografía: Christopher Doyle.
Montaje: Barbara Tulliver.
Diseño de producción: Martin Childs.
Vestuario: Betsy Heimann.